Оглавление
- TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ
- Тестирование
- Методика тестирования
- Образцы для сравнения
- Заполнение данными
- Предельные скоростные характеристики
- Работа с большими файлами
- Комплексное быстродействие
- Итого
Методика тестирования накопителей образца 2021 года
На рынке SSD-платформ началась своеобразная пауза. Всего лишь тактическая — стратегически-то понятно, что нужно внедрять поддержку PCIe Gen5, и разработчики этим вовсю занимаются, но новые модели пока существенного влияния на рынок не оказывают. Происходит это потому, что производители не могут (да и не хотят — тоже) продавать такие модели без существенной наценки, а пользователи на предыдущих этапах ускорения интерфейса (переход с SATA на PCIe, а затем еще более мелкий шажок в виде перехода с PCIe Gen3 на Gen4) хорошо усвоили, что само по себе это мероприятие существенно на большинстве потребительских характеристик SSD не сказывается. Вау-эффект перехода с механики на твердотельные накопители был связан с существенным изменением латентности носителя — но таковой пока как раз дальше менять не на что. Intel попыталась внедрить 3D Xpoint с еще более низкими задержками — но это оказалось не слишком востребованным рынком, поскольку такая память была объективно дороже флэша, хотя и цены последнего устраивают пока далеко не всех. Поэтому Optane канул в лету, а основным трендом на рынке является стремление производителей продолжать снижать стоимость хранения информации.
Иногда в этом процессе из купели с водой выплескивают и ребенка — очевидно, что SSD на бюджетных контроллерах с малым количеством QLC-памяти не только лишь быстро работать не могут, но и в некоторых житейских сценариях тормозят заметным невооруженному глазу образом… но их таких становится всё больше. Цены, впрочем, при этом действительно получается снизить — но не без побочных эффектов. Однако в ряде случаев они никак не мешают, а в остальных… остается лишь вспоминать старую поговорку: Бачили очі, що купували, їжте, хоч повилазьте. Либо подходить к вопросу выбора более ответственно, ориентируясь на проверенную временем классику. Которую не всегда просто найти, поскольку производители стараются не раскрывать подробностей, но можно. Тем более, что иногда и раскрывают — примером чего является серия Silicon Power Endura, с которой мы недавно знакомились, где акцент делается как раз на гарантированную TLC. За что, правда, приходится доплачивать как в прямом смысле, так и забыв надежды найти таковую в «обычных» моделях этого производителя. Ранее встречалась, но теперь незачем продавать более ценный мех дешево.
Впрочем, это не единственный пример такого рода. Объединяет их одно — какой-то технической новизны в подобных SSD не бывает. Более того — многие из них и ранее присутствовали в ассортименте тех же производителей под другими названиями. Поэтому, с одной стороны, тестировать их не обязательно — ничего нового мы тут не найдем. А с другой — обходить вниманием таких достойных середнячков и даже бюджетников (поскольку в таких линейках обычно есть и модели с интерфейсом PCIe Gen3 — дешевизна таких контроллеров немного компенсирует доплату за память) тоже не стоит. Пусть это и более скучный пейзаж, чем виртуальные ландшафты PCIe Gen5 — зато более нужный с практической точки зрения.
TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ
Когда-то такие названия в ассортименте SSD TeamGroup не встречались — использовались только для оперативной памяти, в отличие от T-Force — и там, и там идентифицирующей продукт для геймеров и энтузиастов. А T-Create Classic — память (оперативная или долговременная) для тех, кто занимается креативным трудом. В общем, просто массовые продукты — не самый базовый уровень, но и ничего особенного. При этом, забегая вперед, отметим, что сейчас T-Create Classic нередко пересекается и с T-Force, не говоря уже о более старых моделях без громких названий (типа давно изученного нами TeamGroup MP44L), но это отдельная тема.
Пока же скажем, что детали конфигураций компания традиционно не раскрывает, однако пока в этих моделях ничего плохого не попадалось. Впрочем, конкретных линеек в семействе много, а для I45, например, прямо прописан контроллер InnoGrit IG5220 — но для сходного по производительности C45 и такой определенности нет. Для C47 — тоже.
Почему мы при этом обратили внимание именно на C47? Во-первых, своеобразный топовый уровень для бюджетных четырехканальных контроллеров — скорость чтения до 7,4 ГБ/с, то есть на максимум интерфейса. Теоретически столько же «может» и I47, но такая модель лишь упоминается в некоторых материалах компании — официально ее пока не существует, и в продаже ее нет. Во-вторых, в отличие от «пятигигабайтных» накопителей здесь очень мягкие условия гарантии: полный объем записи (TBW) ограничен не традиционными 300 ТБ на каждые 500 ГБ емкости, а 500 ТБ на тот же объем. Проще говоря, на терабайтник в данном случае можно записывать без потери гарантии до петабайта за пять лет, а не обычные 600 ТБ. Понятно, что гадания на TBW точными быть не могут, однако в 600 ТБ формально «вместить» можно уже и современную QLC-память YMTC с ее 1500 циклами перезаписи каждой ячейки, а вот петабайт в этом случае не натягивается.
Почему мы упомянули именно YMTC? Подходящих для C-серии платформ со скоростью 7 ГБ/с четыре, однако это точно не InnoGrit IG52220, поскольку он используется в I-линейке, и не Phison E27T. Последнее вообще очень тонко, но SSD на Phison E27T в ассортименте тоже есть и называется Classic PCIE 4.0 DL — значит, в C45 должно быть что-то другое, поскольку незачем делать две одинаковых модели одной линейки с разными названиями. Наиболее вероятны, стало быть, Maxio MAP1608 в C45 и MAP1602 в C47. База для таких рассуждений очень зыбкая, но на деле именно последний в паре с 232-слойной TLC-памятью YMTC в C47 мы и нашли. И, самое главное, ничего другого в этой модели пока никому другому тоже не попадалось.
Можно ли это гарантировать и на будущее? Вопрос уже сложный — TeamGroup, как уже сказано, ни контроллер, ни тип памяти в этой модели четко не документирует. Но пока отступлений не было, да и технические характеристики вместе с условиями гарантии прописаны именно под такую конфигурацию — так что велика вероятность, что в будущем она меняться не будет. Что хорошо для покупателя, но не очень интересно для тестирования — ничего нового в ней мы не найдем, поскольку с 2023 года протестировали уже много подобных SSD. Впрочем, по производительности небольшие различия между ними бывают — из-за разных настроек кэширования и других нюансов прошивки, так что просто посмотрим — что в этом случае.
В заключение же знакомства с устройством отметим, что у этих SSD проблем с глубоким сном не выявлено. На сегодня это обычное дело для большинства платформ, но как раз у Maxio MAP1602 этот режим энергосбережения бывает и отключен — последний пример такого рода мы разбирали совсем недавно. В данном случае всё настроено должным образом.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Сегодня мы ограничимся первым, поскольку второй нам вряд ли даст какую-то новую информацию: как себя ведет MAP1602, ограниченный интерфейсом, знаем уже давно и досконально. Да и большинство «старых» компьютеров давно уже до нужного уровня модернизированы, а в новых порой и PCIe Gen3 вообще уже нет. Поэтому этот режим потихоньку становится достоянием истории.
Образцы для сравнения
Поскольку платформа давно и хорошо изучена, большого набора устройств нам сегодня в очередной раз не потребуется, что и хорошо — проще разобраться в результатах. Разумеется, нужно что-нибудь аналогичное: на том же контроллере и памяти. В качестве чего Dahua C970 Plus — просто мы его тестировали последним.
А самым последним на MAP1602 с TLC-памятью был Silicon Power Endura ES75, но это уже модификация на флэше Micron, а не YMTC — в очередной раз посмотрим на разброс результатов при использовании разной, но близкой TLC-памяти.
И главная тенденция современности — переход на QLC. Когда-то Adata Legend 900 в наших краях встречалась в той же конфигурации, что и Dahua C970 Plus или TeamGroup T-Create Classic C47, но это уже в прошлом. Сейчас в этих накопителях тоже 232-слойная память YMTC, но уже не TLC, а QLC. При этом скоростные показатели в пределах SLC-кэша у них одинаковые, да и 1500 циклов перезаписи на ячейку позволяют не ограничивать TBW дополнительно (то есть 600 ТБ заявлять реально), а потому замена произошла тихо и без анонсов. Цены, впрочем, в итоге снизились, но это уже другой SSD. А мы в итоге имеем возможность сравнить три разных конфигурации, различающиеся только памятью. Точнее, две и ей не различающиеся — но прошивки немного разные, что может и на производительности сказаться.
Заполнение данными
Dahua C970 Plus 1 ТБ
TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ
Проявляется это иногда и в такой простой дисциплине, как полная пропись данными. Общие принципы, впрочем, не меняются и хорошо видны на графике. Максимальная скорость записи — в пределах статической части SLC-кэша, далее динамика в размере половины или трети свободных ячеек (конкретный размер настраивает производитель), переход на режим прямой записи во флэш, расчистка кэша.
Silicon Power Endura ES75 1 ТБ
Смена памяти YMTC на аналогичный Micron принципиально ничего не меняет. Скорость записи в кэш оказалась немного ниже, зато прямой записи в TLC-массив — выше, откуда и некоторый выигрыш по общему времени выполнения. Но в целом это всё та же классика, ставшая одной из причин популярности MAP1602 у покупателей.
Adata Legend 900 1 ТБ
В связке с QLC-памятью почти ничего общего с предыдущим случаем. Точнее, самая левая часть графика идентичная — хорошо видны статическая и динамическая часть SLC-кэша, причем и скорости в них попарно совпадают (почти). Но прямая запись не реализована, да и смысла в ней при такой памяти нет, поскольку напрямую она пишется очень уж медленно, так что единственным разумным подходом остается растянуть кэш на все свободные ячейки: чтобы побольше данных можно было записать быстро. А чистим мы его на скорости уже не 500+ МБ/с, а где-то так на порядок медленнее. Причем поскольку на этот медленный участок почти всё время выполнения теста и уходит, оно тоже увеличивается почти на порядок. Типичная для накопителей на QLC ситуация: либо мы попали в кэш, и тогда всё прекрасно, либо не попали — и тогда всё ужасно. При этом контроллер — тот же, да и заявленные скоростные характеристики можно не переписывать — они относятся только к области кэша. Именно потому таких накопителей становится всё больше тихой сапой.
Предельные скоростные характеристики
Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.
| Чтение | Запись | Смешанный режим | |
|---|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 5897,4 | 5217,1 | 4173,9 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 6595,2 | 5349,1 | 4418,9 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 6198,3 | 5524,6 | 4120,9 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 6765,0 | 5361,8 | 4377,1 |
Скорости у всех испытуемых немного не дотягивают до заявленных, однако напомним, что в этой программе (так исторически сложилось) мы используем немного отличные от «умолчальных» настройки. Самой медленной в таких условиях оказывается модификация на QLC, хотя разница невелика — ее можно и пренебречь. Но другого и не ожидалось — в однобитном режиме TLC и QLC YMTC практически идентичны, почему вторая может заменить первую без модификации официальных характеристик.
| Q1T1 | Q4T1 | Q4T4 | Q4T8 | Q32T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 21078 | 86966 | 293469 | 507028 | 844302 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 21272 | 86982 | 302427 | 541165 | 869595 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 20793 | 85797 | 298078 | 523483 | 843895 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 21091 | 86756 | 302788 | 540115 | 890961 |
То же самое можно сказать и про этот тестовый сценарий. Даже очень разная память в паре с Maxio MAP1602 в идеальных условиях работы с SLC-кэшем (за его пределы CDM выходить не умеет) практически никак не сказывается — всё определяется контроллером. Который сам по себе достаточно быстр, а небольшие флуктуации вызваны мелкими различиями прошивок.
| Q1T1 | Q4T1 | Q4T4 | Q4T8 | Q32T8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 86183 | 140664 | 206949 | 231177 | 241277 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 85574 | 144473 | 199693 | 201233 | 193700 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 80742 | 144971 | 187810 | 175116 | 181780 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 79865 | 151527 | 193968 | 206252 | 192716 |
При такой нагрузке контроллеры Maxiotek не блещут, однако на практике это не имеет значения — прикладному ПО и столько не нужно. Не говоря уже о том, что никаких длинных очередей в реальной жизни просто выстроиться не успевает — именно потому, что современные накопители все запросы способны обрабатывать быстрее, чем таковые появляются. А разницы между QLC и TLC (тем более, между просто немного разной TLC) с одним и тем же MAP1602 практически нет, поскольку обе они в рамках этого теста не выходят за рамки SLC-режима.
| 4К | 16К | 64К | 256К | |
|---|---|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 86,3 | 258,4 | 712,8 | 2269,0 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 87,1 | 271,7 | 702,1 | 2043,0 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 85,2 | 234,7 | 639,6 | 1794,2 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 86,4 | 269,3 | 699,2 | 1886,0 |
Длинных очередей на практике, как уже сказано, не бывает — потому, что скорость обработки запросов со стороны системы и в худшем случае превышает скорость их появления (вне бенчмарков). «Большие» блоки бывают — количество операций с ними снижается, но результирующая скорость растет, причем еще со времен жестких дисков (так что этой оптимизации уже несколько десятков лет). Но это тоже задача на контроллер, пока мы укладываемся в кэш. И на конкретные прошивки, настройки которых немного различаются. Поэтому полного тождества между разными SSD на одной платформе нет, но оно и не требуется.
| 4К | 16К | 64К | 256К | |
|---|---|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 353,0 | 1030,9 | 2532,6 | 3888,1 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 350,5 | 1055,3 | 2366,1 | 3748,3 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 330,7 | 1004,2 | 2332,0 | 3605,6 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 327,1 | 980,5 | 2289,6 | 3500,5 |
Запись контроллеры SSD давно уже линеаризуют и распараллеливают «по-своему», а промахнуться мимо кэша в простых бенчмарках невозможно — откуда и тут уже давно вылазят гигабайты в секунду, а максимальные достижимые скорости превышают теоретические возможности не только уже не только SATA, но и PCIe Gen3. Но всё это, в очередной раз повторим, в точном соответствии с анекдотом: в полночь Золушка превратилась в тыкву, но принца было уже не остановить. Долгое время производительность накопителей в таких сценариях была недостаточной для реализации более-менее сложных запросов программного обеспечения. Отказ от «механики» проблему решил. Теперь пользователи ждут — когда же всеми новыми возможностями научатся пользоваться программисты. А разработчики контроллеров SSD продолжают свои гонки — просто потому, что могут.
| 4К | 16К | 64К | 256К | |
|---|---|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 77,6 | 220,1 | 626,8 | 1766,5 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 74,0 | 236,6 | 639,9 | 1697,0 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 69,9 | 212,6 | 597,7 | 1532,3 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 72,1 | 233,9 | 632,0 | 1607,9 |
Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего интересного мы тут уже тоже не увидим — пока не выйдем из зоны комфорта внутри SLC-кэша. Оптимизировать работу контроллеров в его рамках разработчикам несложно — вот этим и развлекаются. На практике же не всегда приходится работать со свежезаписанными данными, да и локальность их может быть куда меньшей, чем в низкоуровневых бенчмарках. Но последние являются своеобразным эталоном размерности — вот мы их и приводим. Предпочитая делать глобальные выводы немного по другим сценариям, конечно.
Работа с большими файлами
Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 3201,0 | 2216,4 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 3497,8 | 2785,0 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 3435,7 | 2949,6 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 3359,4 | 3002,4 |
Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Но и тут мы уже выбрались далеко за два, а то и за три гигабайта в секунду, хотя на деле многим еще и в рамках SATA не тесно. Правда измерять нужно корректно — скорость чтения вытесненных из кэша данных снижается, а низкоуровневые бенчмарки этого заметить не могут. И сильнее всего она снижается у SSD на QLC, да и из кэша он читает помедленнее версии с TLC — все-таки внутренняя организация памяти немного различается, что и сыграло. А Classic — это и есть проверенная временем классика. Главный плюс таких SSD как раз в отсутствии какой-то технической новизны.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 5564,2 | 2601,1 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 7006,7 | 4479,3 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 6788,6 | 4821,2 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 6097,2 | 4498,8 |
В многопоточном режиме ситуация, естественно, усугубляется. Впрочем, огромные объемы накопленного legacy-кода, рассчитанного на жесткие диски делает его чисто теоретическим — программисты стараются избегать нескольких потоков ввода-вывода. С другой стороны, такая ситуация может возникнуть и сама собой — при работе нескольких программ. Однако этим на таких скоростях можно пренебречь — слишком уж сложно запросам будет наложиться друг на друга. И в целом принципиальных отличий от предыдущего случая нет. Разве что разница между свежезаписанными и полежавшими данными становится очень большой, но это особенность терабайтников на этой платформе — коим не хватает двукратного чередования (поэтому SSD емкостью 2 ТБ ведут себя куда ровнее). Разброс результатов между испытуемыми тоже увеличивается, но, повторимся, это имеет куда меньшее значение пока, чем скорость однопоточного чтения.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 4193,1 | 4168,0 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 4249,5 | 3991,3 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 4290,1 | 4153,1 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 4250,1 | 4174,2 |
Скорость записи — вопрос попадания в кэш и штрафов за промахи на стороне SSD, а также способности самих по себе функций работы с файлами операционной системы. Последние начинают уже и недорогие SSD ограничивать, но пока редко и не слишком заметно — собственные ограничения зачастую куда серьезнее. И организация кэширования тоже важна — маленький кэш позволяет не так сильно падать за своими пределами, зато у большого «пределы» могут вместить больше информации. По этой причине QLC-версия MAP1602 способна обогнать каноническую при недостатке свободного места — кэш у нее в любом случае больше.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 3929,4 | 3868,9 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 3915,1 | 3807,1 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 3881,3 | 3867,2 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 4045,7 | 3849,8 |
Эти два сценария принципиально различаются для «механики» жестких дисков, а SSD внутри всё равно приводит всё к общему знаменателю. Или почти общему — все-таки для бюджетных контроллеров это работа до сих пор чуть более сложная. Но принципиальной разницы нет, так что и выводы не меняются.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 3989,3 | 2845,2 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 4662,9 | 4019,2 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 4544,9 | 3900,4 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 4458,2 | 3887,5 |
«Разнонаправленная» работа еще сложнее, чем многопоток в одну сторону, причем тут иногда уже может не справляться кэширование — напомним, что ускоряет оно в современных условиях не только запись. Поэтому переход на QLC скорость заметно снижает — особенно при нехватке свободного места, ограничивающей и емкость SLC-кэша. Правда хорошо видно это лишь на фоне оригинальной версии платформы — в целом на рынке много более медленных SSD, причем и среди использующих TLC-память, но с другими контроллерами — тоже. Связка же MAP1602 с быстрой памятью нареканий не вызывает в принципе, почему и стала весьма популярной.
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 2712,5 | 2194,5 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 2731,9 | 2444,6 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 2774,0 | 2465,8 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 2753,9 | 2596,8 |
А память меняют на QLC во многом из-за того, что так дешевле — но далеко не всегда заметно медленнее. Во всяком случае, с точки зрения целевой аудитории бюджетных SSD, к которым эта платформа относится — пусть и попадает где-то в верхнюю часть сегмента. Однако «не всегда» не значит никогда. Почему и есть смысл немного доплатить один раз, но уже не задумываться о потенциальных проблемах.
Комплексное быстродействие
Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.
Напомним, что общий объем записи от всех подтестов составляет 200 ГБ — то есть мы гарантированно не вместимся в кэш, когда свободного места всего 100 ГБ. Расчищать же его оперативно некогда — пауз практически нет. Нагрузки PCMark 10 Storage «рисовали» с реальной жизни, но он представляет собой пессимистичный взгляд на таковую. Именно из-за плотности рабочих операций — в реальности то, что он делает за час, растягивается у кого на день, а у кого и на неделю, так что тех же пауз достаточно, мусор убирать время есть — и проблем будет меньше, чем показывает балл этой программы. Но хороший преферансист считает именно те взятки, которые отдаст, а не может взять — так что при планировании будущего мы тоже за подобный пессимизм. Не так обидно ошибаться 🙂
| Пустой SSD | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Adata Legend 900 1 ТБ | 3762 | 3253 |
| Dahua C970 Plus1 ТБ | 3827 | 3026 |
| Silicon Power Endura ES75 1 ТБ | 3601 | 3318 |
| TeamGroup T-Create Classic C47 1 ТБ | 3454 | 3014 |
Как мы уже отмечали в обзоре Adata Legend 900, такие результаты можно списать уже и на то, что устарел сам по себе бенчмарк. Нормальный естественный процесс — по мере совершенствования встроенного ПО накопителей (в частности, развития тех же алгоритмов SLC-кэширования — которые уже совсем не такие, как десять лет назад) становится всё сложнее «пробиться» через эту маскировку. Предыдущие версии PCMark, напомним, вообще это сделать не могли, хотя разные жесткие диски по производительности неплохо ранжировали — поскольку для этого и разрабатывали. «Десятка» решила старые проблемы, но теперь уже настало, видимо, время, решать новые. Или не решать — просто учтя, что с какими-то сложными сценариями большинство пользователей всё равно не сталкивается, так что поведение накопителей в них мало кого и волнует. Правда в итоге могут быть неприятные сюрпризы — если придется-таки столкнуться. Но это уже глобальные вопросы. Применительно же к частному случаю тестирования, можно констатировать простой факт — и TLC-, и QLC-версии этой платформы Maxiotek в житейском понимании имеют почти одинаковое быстродействие. Местами отличаясь существенно. И, чтобы не думать, попадешь в эти самые места или нет, проще, как уже сказано, один раз немного доплатить за «классическую» версию. Она, скажем так, более дуракоустойчивая 🙂
Итого
Понятно, что никаких открытий в процессе тестирования мы сделать не могли в принципе, это было очевидно уже с момента определения конкретной аппаратной конфигурации. А она у TeamGroup T-Create Classic C47 в полном смысле слова классическая: такие SSD на Maxio MAP1602 появились еще два года назад. Это своеобразная верхушка бюджетного сегмента — в том смысле, что не топ, конечно, но существенные улучшения без смены концепции практически невозможны. Вот ухудшить платформу в погоне за дешевизной можно, и такие примеры на рынке есть. Формально от такой судьбы не застрахован и T-Create Classic C47 — никаких прямых обещаний сохранять в дальнейшем именно такую конфигурацию TeamGroup не делает. Однако если бы у компании были планы что-либо менять, то вряд ли она вообще выпустила бы специальную линейку с кучей моделей, существенно пересекающихся по техническим характеристикам. Проще было продолжать продавать, например, какой-нибудь MP44L — который со времен, когда мы с ним познакомились, успел побывать… Да каким только не успел — в том числе и точно таким же, как T-Create Classic C47. И даже таким, как Silicon Power Endura ES75. И много каким еще — сейчас там чаще всего Phison E27T с памятью Kioxia, а что будет завтра — не знает даже сам производитель.
А в линейке T-Create Classic определенности куда больше. Пока, по крайней мере. И C47 — ее своеобразная вершина. Действительно классика, проверенная временем. Единственным недостатком таких SSD можно считать разве что относительно высокие цены. Но попытки сэкономить могут кончиться (и обычно кончаются) лотереей.
Справочник по ценам
9 октября 2025 Г.
Источник: ixbt.com